Взыскание дополнительных работ по договору подряда

II.
Выводы судов по спорным вопросам договора строительного
подряда

Суд кассационной
инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов о частичном
удовлетворении заявленных требований без изменения.Позиция суда:Руководствуясь
ст.ст.702,703,740и743 ГК
РФ,суды первой и апелляционной инстанций пришли к
правильному выводу о том, что при подписании договора его стороны
не согласовали объем, содержание, стоимость и сроки выполнения
строительно-монтажных работ на объекте заказчика, поэтому договор
не может считаться заключенным.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Как разъяснил суд, из
положений ст.ст.432,743,740и746 ГК
РФ,в их взаимосвязи следует, что к числу существенных
условий договора строительного подряда законодатель отнес условие о
предмете договора, сроках выполнения работ, а также об их
стоимости, обозначенной сметой.Как установил
апелляционный суд, стороны не утвердили смету — не оформили
протокол соглашения договорной цены по разным видам работ,
поименованным в договоре, — следовательно, ими не согласованы
объемы работ, а также их стоимость, поскольку в данном случае
подрядчик в силуст.

65
АПК РФне представил доказательств, подтверждающих факт
согласования сторонами стоимости работ, подлежащих выполнению,
апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о
незаключенности договора. При этом незаключенность договора подряда
не является основанием для безусловной неоплаты работ, в ином
случае на стороне заказчика возникло бы неосновательное
обогащение.

Между тем, исследовав все
представленные сторонами документы, апелляционный суд пришел к
обоснованному выводу о недоказанности подрядчиком фактов выполнения
и сдачи работ и отказал в удовлетворении первоначального иска.Удовлетворяя встречный
иск, суд пояснил, что согласноп.1
ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Авансовые платежи,
перечисленные заказчиком во исполнение обязательств по договору
подряда, могут являться неосновательным обогащением в том случае,
если они излишне уплачены.Поскольку подрядчик не
подтвердил факт выполнения работ, суд апелляционной инстанции
правомерно удовлетворил встречный иск.

Предлагаем ознакомиться  Определение наследуемого имущества и круга наследников Неделимое имущество в завещании

Суд кассационной
инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении
заявленных требований без изменения.Позиция суда:Довод подрядчика о
том, что спорный договор является незаключенным в связи с
несогласованием сторонами существенных для договора строительного
подряда условий, суд отклонил.

Проанализировав условия спорного
договора, дополнительных соглашений, суды, руководствуясьп.1
ст.702,п.1
ст.708,п.1
ст.432, не нашли оснований для признания спорного договора
незаключенным. Суды пришли к обоснованному выводу, что все
существенные условия договора стороны согласовали, разногласий по
предмету и срокам исполнения работ не возникло, стороны сочли
возможным приступить к исполнению договора, значительная часть
работ по нему выполнена.

1.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
10.12.2013 N А52-4534/2011Исковые
требования:Генподрядчик обратился в
Арбитражный суд Псковской области с иском к заказчику о взыскании
задолженности за выполненные работы, о признании договора подряда
на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незаключенным
(с учетом уточнения иска в порядке ст.49
АПК РФ).

Как указал суд, суд
первой инстанции правомерно признал договор незаключенным,
поскольку установил, что сторонами не согласованы объемы и виды
работ, а также сроки их выполнения. Однако признание договора
незаключенным не является безусловным основанием для отказа от
оплаты работ.Из разъяснений,
содержащихся вп.

6
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения
судами ст.10 ГК РФ», следует, что при признании договора
незаключенным стоимость надлежаще выполненных по нему работ
взыскивается по правиламгл.60 ГК
РФкак неосновательное обогащение.Согласност.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

1102
ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренныхст.1109
ГК РФ.

Предлагаем ознакомиться  Закрытие исполнительного производства прекращение выплаты алиментов

Правила, предусмотренныегл.60 ГК
РФ, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.Материалами дела и
заключением эксперта подтверждается выполнение работ, предъявленных
заказчику поактам о приемке
выполненных работ формы N КС-2и соответствующимсправкам о стоимости выполненных
работ и затрат формы N КС-3.

Суд апелляционной
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписаниеактов о приемке выполненных работ
формы N КС-2и соответствующих справокформы N КС-3свидетельствует о
потребительской ценности данных работ для заказчика.Поскольку заказчик не
представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме,
суды двух инстанций обоснованно удовлетворили первоначальный
иск.

1.5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
28.11.2013 N А56-77039/2012Исковые
требования:Субподрядчик обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к подрядчику о взыскании задолженности по договору
подряда.Подрядчик обратился со
встречным иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке,
предусмотренном ст.

Как установил суд,
существенные условия договора, а именно содержание, сроки
выполнения работ и их стоимость, определены техническим заданием,
планом-графиком работ, сметой и сводкой смет, расчетом стоимости
выполняемых работ, которые отражены в приложениях N 1-3 к договору
подряда. Учитывая их отсутствие в материалах дела, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор подряда является
незаключенным, поскольку приложения являются неотъемлемой частью
договора (п.1
ст.432 ГК РФ).

Отказывая субподрядчику
во взыскании задолженности по договору подряда, суд установил, что
спорные работы были выполнены и оплачены в рамках ранее
заключенного договора, что подтверждено судебным актом, вступившим
в законную силу, а отраженные в спорных актах работы идентичны
работам, сданным по актам в рамках другого договора (ст.740
ГК РФ).

Суд кассационной
инстанции оставил судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в
удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного
иска без изменения.Позиция суда:Суды пришли к
правомерному выводу о том, что заказчик не доказал обоснованность
отказа от подписания актов выполненных работ (ст.

Предлагаем ознакомиться  Изготовить дубликат завещания

753
ГК РФ), следовательно, основания для взыскания с подрядчика
в пользу заказчика уплаченного во исполнение условий договора
аванса отсутствуют, а односторонний отказ заказчика от договора
является недействительным.Суды установили, что,
направив через год после представления работ для приемки
уведомление об отказе от договора, заказчик ссылался на
невыполнение подрядчиком работ по договору, однако до этого момента
мотивированный отказ от подписания актов не направил, не возвратил
указанные акты подрядчику с конкретными замечаниями по объему и
качеству выполненных работ (п.3.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

6 договора), что свидетельствует о
ненадлежащей приемке заказчиком результата работ, выполненных
подрядчиком.Кроме того, суды
обоснованно указали, что довод заказчика о наличии у него права на
одностороннее расторжение договора в силу протокола разногласий
несостоятелен, поскольку указанные истцом условия договора не
влияют на установленный законодательством порядок отказа от
договора подряда после предъявления работ к приемке.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector